გამოყენებაში
ნიშნები
აქ მოცემულია, თუ როგორ შესრულდა Boxx Apexx w3 ჩვენს საორიენტაციო ტესტებში:
ნიშანი: 8359.1
საკვანძო პროცესორი: 31720.1
CPU-Z: 511.2 (ერთი ძაფი), 10,155.2 (მრავალ ძაფი)
Geekbench 4: 5,335 (ერთ ბირთვიანი); 44,421 (მრავალ ბირთვიანი); 290,939 (გამოთვლა)
CineBench CPU: 8184
CrystalDiskMark: 2678.33 MBps (წაკითხვა); 2386.99 MBps (ჩაწერა)
ნოვაბენჩი: 3553
Atto: 2711MBps (წაკითხვა, 256mb); 2392 MBps (წერა, 256mb)
Windows გამოცდილების ინდექსი: 9.1
Blender Bench CPU / GPU CUDA / GPU OPTIX
ვიქტორ – ტესტი: 13m45s / 9m16s / 4m10s
Fishy Cat ტესტი: 3m6s / 1m55s / 44s
პავილიონის ბარსელონას ტესტი: 5m19s / 4m50s / 2m12s
პიკ უოტსმა მოიხმარა: 330w / 336w / 328w
Apexx w3– ის საერთო გამოცდილება კარგია. სისტემაში ჭეშმარიტად ჩატვირთვა და კარგად შესრულება თითქმის ნებისმიერი დანიშნულებისამებრ.
ხშირად ჩაშენებული სისტემებით, ჩვენ ვჩივართ, რომ იგი წინასწარ იყო დატვირთული ყველა სახის პროგრამული უზრუნველყოფის უსარგებლო პროგრამით, მაგრამ Boxx– მა მიაწოდა მანქანა, რაც Windows 10 Pro– ს თითქმის ვანილის ინსტალაციაა. ჩვენ ვისურვებთ, რომ მეტი შემქმნელები ყოფილიყვნენ ეს თავშეკავებული.
ამასთან, ამ სისტემაში სპეციალისტების გარკვეული ნაწილის გათვალისწინებით, შესაძლოა, ტაქტიკური ჩანართები სასურველი იყოს. იმის გამო, რომ დედაპლატისთვის შექმნილი Asus არც ერთი კომუნალური პროგრამა არ არის დაინსტალირებული, ან Intel- ის უახლესი დრაივეები, ან ნვადიადან Quadro RTX 5000.
რა უნდა მოძებნოთ და დააინსტალიროთ ყველა ის, და შემდეგ Windows 10-ის განახლებული ცუნამი, რომელიც ახლა ყველა ახალმა მანქანამ უნდა დააინსტალიროს, ამას დიდი დრო დასჭირდა, სანამ ეს სისტემა მთლიანად მზად იყო გამოსაყენებლად.
ერთადერთი სხვა საყურადღებო ასპექტია, რომ ამ სისტემას შეუძლია გულშემატკივართა უამრავი ხმაურის წარმოქმნა, როდესაც რთულად მუშაობს. მიუხედავად იმისა, რომ იყენებენ მანიაკალურ დავალებებს, ოპერაცია წყნარად მიმდინარეობს. მაგრამ მას შემდეგ, რაც CPU და GPU მძიმედ არის დაკავებული, გულშემატკივართა მოედანი და მოცულობა მკვეთრად იზრდება და რჩება ამაღლებული.
ბლენდერი ბენჩი თავისი ტემპებით აყენებს Boxx Apexx W3 (სურათის კრედიტი: Mark Pickavance)
ნიშნები
მის განკარგულებაშია 18 ბირთვი და 36 ძაფი, ჩვენ ველოდით, რომ Apexx w3 სწრაფად ჩქარდებოდა და ეს იმედგაცრუება არ გაუცრუვდა. მიუხედავად ამისა, 3GHz- ის შედარებით დაბალმა ძირითადმა საათმა გავლენა მოახდინა ცალკეულ ტესტებზე.
საინტერესოა ამ მოწყობილობის შედარება HP Z1- სთან, რომელიც ჩვენ ახლახან დავფარეთ, რადგან ის Intel- ის დესკტოპის ნაწილებს იყენებდა და თუ სად განსხვავდება ნომრები.
HP Z1- ს, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ, გამოიყენა Core-i9 9900 დესკტოპის CPU და Nvidia GeForce RTX 2080 ვიდეო ბარათი, ხოლო ცალმხრივი დავალებებისთვის, ის სცემს Xeon-W დაფუძნებულ Apexx w3.
პირიქით, ის გადალახავს Z1– ს მას შემდეგ, რაც Xeon W-2295– ში დამატებით ბირთვს შემოვა.
მაგალითად, Geekbench– მა HP-Z1 შეაფასა 31,083-ზე ჩვენი მრავალკლასიანი გამოცდა, მაგრამ Boxe Apexx- ში Xeon-W- მა მოახერხა 44,421, თითქმის 50% -ით მეტი.
ის, რაც ჩვენს სტანდარტულ სტანდარტებს არ წარმოადგენს კარგად არის Nvidia Quadro RTX 5000 ვიდეო კარტი და როგორ განსხვავდება ის gamer– ით ორიენტირებული GeForce RTX 2080– ისგან.
ისინი საოცრად მსგავსია, RTX 2080 გთავაზობთ 2944 shader ბირთვს, 184 ტექსტურა რუკების ერთეულს, 64 გაცემულ გამომავალი ერთეულს, 368 ტენსორის ბირთვს და 46 სხივური ტრასირების ბირთვს. სადაც Quadro RTX 5000- ს აქვს კიდევ რამდენიმე CUDA ბირთვი 3072-ზე, დამატებით 16 ტენსორის ბირთვი და ორი სხივის მიმდევრობის ბირთვი. Quadro RTX– ს აქვს ერთჯერადი ზუსტი შესრულება 11.2 TFLOPS, ხოლო Tensor– ის რეიტინგი 89,2 TFLOPS, შედარებით 10.1 და 80.5 TFLOP– ებისთვის RTX 2080 – ისთვის..
ალბათ ყველაზე დიდი განსხვავება ის არის, რომ Quadro- ს აქვს 16 GB DDR6 მეხსიერება, სადაც RTX 2080- ს აქვს 8 GB.
როგორც ეს რიცხვები მინიშნებაა, Quadro RTX უფრო სწრაფია, მით უმეტეს, თუ ამოცანა შექმნილია CUDA– ს გამოთვლის პროცესების ათვისებაზე, მაგრამ მხოლოდ ზღვრულად. და ამ მცირე უპირატესობისთვის, RTX 5000 – ის ღირებულება სამჯერ არის საცალო RTX 2080 – ის ფასი.
უხეში ხარჯების შედარებისთვის, ყველაზე იაფი RTX 2080, რომელიც Amazon.com- ზე აღმოვაჩინეთ, $ 729 იყო, ხოლო იაფი Quadro RTX 5000 ფასი და 2,109 აშშ დოლარი..
Boxx გთავაზობთ RTX 2080 და RTX 2080 Ti, კიდევ უფრო აღმაშფოთებელ Quadro ბარათებს, თუ გსურთ.
Quadro ასევე RTX გთავაზობთ მრავალჯერადი ბარათების დაკავშირებას, ოთხიდან ოთხამდე და მათ შეუძლიათ იმუშაონ როგორც ერთი მასიური რიცხვი. მაგრამ ერთი, ყიდვისას, დაზვერვის სპეციფიკაციით, ვერ გამოიტანს ამ პოტენციალს მნიშვნელოვანი შემდგომი ინვესტიციის გარეშე.
ბლენდერი ტიპიურია იმ პროგრამების ტიპებზე, რომლებიც Boxx Apexx W3 განკუთვნილია გასაძლიერებლად (გამოსახულების კრედიტი: Blender.org)
რა არის ამ მოწყობილობის HP Z1 ან სხვა თვითნებური სადგურის შედარება, ეს უფრო მნიშვნელოვანია, რომ შევადაროთ იგი იმ აპარატს, რომელსაც ახლა იყენებთ. კომპიუტერის ამ სპეციფიკაციისთვის ტიპიური გამოყენება შეიძლება იყოს 3D ვიზუალი, და ჩვენ შევადგინეთ ბლენდერის გარკვეული ნიშნები, როგორც CPU და GPU, რომ შევადაროთ.
ბლენდერის საყრდენი შეგიძლიათ ნახოთ აქ და უზრუნველყოფს სასარგებლო შთაგონებას სისტემის ჭეშმარიტ შესრულებაზე, როდესაც სრულად არის დაკავებული რენდერის ტესტების განსაკუთრებით რთული სერიით..
ბოლო შეფასებები, რომელიც ჩვენ გვაქვს, დისკის შესრულებასთან დაკავშირებით არის გათვალისწინებული Intel Optane 905P SSD. PCIe 4.0-ით დაკავშირებულ უახლეს სტანდარტებთან დაკავშირებულია M.2 NVMe დისკები, 905P არ არის სწრაფი სიჩქარე.
მის დაცვაში, სადაც ოპტანის მეხსიერება უპირატესობა აქვს სხვა გადაწყვეტილებების გამოყენებით გამოყენებულ NAND flash- ს, წერის შესრულების შენარჩუნების უნარია. ხშირად NVMe დისკის შიდა ქეში გაჯერებისას NAND– ის ფუძემდებლური მოქმედება ექვემდებარება, წერის დანარჩენი პროცესისთვის ხშირად ვარდნა 800 მბ / წმ დონეზე. ოპტიკური მეხსიერებას შეუძლია გააგრძელოს მიმდინარეობა და ამან შეიძლება გამოიწვიოს უკეთესი შესრულება ფართო წერის შესრულებისას, მაგალითად, 4K ვიდეოს რედაქტირებისას..
პრობლემა ის არის, რომ ეს დაახლოებით 10x უფრო ძვირია, ვიდრე საუკეთესო NAND NVMe იმავე ტევადობისთვის, და ამიტომ თქვენ შეგიძლიათ მარტივად გქონდეთ 4TB NVMe ნაკლები თანხით, ხოლო მათზე დიდი ქეში მოაგვარეთ გაზრდილი დატვირთვით..
თუ ამ აპარატს ჰქონდა PCIe 4.0 ტექნოლოგია, ჩვენ ეჭვი გვეპარება, რომ Optane 905P შეიძლება შეიცვალოს უფრო ეფექტური, Corsair Force MP600 2TB, დრაივი, რომელსაც შეუძლია წაიკითხოს 4950MB / წმ და წერა 4250MB / s, ხარჯის მესამედით 960 GB ოპანის მოდული.
საბოლოო განაჩენი
მოდით, დავდევოთ; Boxx Apexx W3 არის ძალიან ძლიერი პლატფორმა, როდესაც კონფიგურებულია განხილვის ტექნიკის მიხედვით. მშენებლობის ხარისხი გამონაკლისია და ამ აპარატმა მრავალწლიანი შესანიშნავი სერვისი უნდა მისცეს ინჟინერს, დიზაინერს ან ანიმატორს, რომელსაც გაუმართლა საკმარისი.
ამის თქმით, სისტემაში რამდენიმე იმედგაცრუება მივიღეთ, რაც იმდენი ღირდა.
იმ შემთხვევაში, თუ ეს პატარა შეიძლება არ იყოს საუკეთესო ადგილი Xeon-W და Quadro RTX 5000 კომბინაციისთვის, ორივე მხრიდან წარმოქმნილი სითბოა. და CPU გაგრილების რადიატორის ცუდი განთავსება შედეგია მისი შეკრების მსურველთათვის შეზღუდული ვარიანტების შედეგი.
ეს დიზაინი ასევე ხაზს უსვამს Intel- ის ტაქტიკური შეცდომების სერიას Xeon W სერიის მიწოდებისას და მისი დამხმარე დედაპლატის ტექნოლოგია, რაც მას ნაკლებად მიმზიდველს გახდის.
Cascade Lake-W კლასის პროცესორებს არ აქვთ წინა Xeon დიზაინის ორმაგი CPU ვარიანტი და ერთადერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება ამ და მაღალი დონის Intel Core-i9 დესკტოპის ნაწილებს შორის არის ძირითადი ძირითადი პარამეტრები და ის Xeon-W მხარს უჭერს შეცდომის გამოსწორების DDR4 მეხსიერება.
თუ თქვენ წლების განმავლობაში იყენებთ Intel დესკტოპის სისტემას, როგორც ეს გვაქვს, და არასდროს უნახავთ მეხსიერებასთან დაკავშირებული ავარიის მიზეზი, შეიძლება გაგიკვირდეთ, მართლა გჭირდებათ RAM?
ეს არის ზარი თქვენი IT ხალხის მიერ, მაგრამ არგუმენტი გაცილებით ნაკლებად დამაჯერებელია, ვიდრე ეს იყო ადრე ხარისხის DDR4- ზე გამოყენებული ხარისხის კონტროლის შესახებ..
Xeon-W- ს რაც აქვს მაღალი ბირთვები, რომელიც წარმოდგენილია W-2295– სთან, მაგრამ ქვედა დონის Xeon– ს მათთვის ნაკლებად მოსვლია, როდესაც მათ სამუშაო ძმებთან შედარებით..
რომ ეს მანქანა არ უჭერს მხარს Thunderbolt 3 – ს, ეს იმედგაცრუებაა, მაშინაც კი, თუ მას აქვს საკმარისი PCIe ხაზები, რომ დაწვა და შეგიძლიათ დაამატოთ Thunderbolt EX3 ბარათი, რომ დაამატოთ ეს ტექნოლოგია მოკრძალებული რაოდენობით. ამ ფასში, Boxx უნდა შეიცავდეს EX3 ბარათს, სტანდარტულად.
Boxx აკეთებს განსაკუთრებით გამკაცრებულ შემთხვევებს (სურათის კრედიტი: Mark Pickavance)
Quad GPU– ების მხარდაჭერის შესაძლებლობა შეიძლება იყოს სასარგებლო, თუ როლი მოიცავს ამ დონეზე CUDA გამოთვლას.
და ბლეენდერის და ვიზუალური ეფექტების სხვა საშუალებების გამოყენებული რეჟიმების დამუშავების მრავალი რეჟიმი მოითხოვს პროცესორის დამუშავებას, არა GPU- ს..
რომ Intel– ს არ აქვს დედაპლატის ჩიპსეტი, რომელიც ოფიციალურად უჭერს მხარს PCIe 4.0 – ს, ეს მაინც მთავარი უხერხულობაა და ეს ასევე კარნახობს, რომ მას არ შეუძლია სრულად გამოიყენოს უახლოესი NVMe დისკები.
18 ბირთვი და 36 ძაფის შეთავაზება შეიძლება წარმოუდგენელი ჩანდეს მათთვის, ვინც ცდილობს რთული სხივების გრაფიკული გადაღება ან სითხის დინამიკის დამუშავება 8 ბირთვით და 16 ძაფით. ეს უკვე გადალახულია 24 ან 32 ბირთვიანი (48 და 64 ძაფი) AMD Ryzen Threadripper– ის მსგავსი ჩიპებით. ახალი 64 ბირთვი (128 თემა) მონსტრი 3990X, რომლებიც ახლახან გამოაქვეყნეს.
Boxx- მა არ უგულებელყო ეს მოვლენები და უკვე აგზავნის Apexx T3 აპარატებს უახლესი AMD Ryzen პროცესორებით, მათთვის, ვისაც CPU- ს კიდევ უფრო დიდი შესრულება სჭირდება. ეს ტოვებს Apexx W– სერიის სამუშაო სადგურებს ექსკლუზიურად მათთვის, ვინც Intel– ზე დარჩება სურს, იქნებ ისტორიული მიზეზების გამო.
მათთვის, ვინც უფრო აპარატურული აგნოსტიკურია, არსებობს უფრო სწრაფი CPU არქიტექტურა, რომელსაც შეუძლია იმუშაოს Nvidia Quadro RTX 5000, გთავაზობთ PCIe 4.0 და აქვს Thunderbolt როგორც სტანდარტული.
Boxx Apexx T3 მოდის იმავე შემთხვევაში, გთავაზობთ 24 ბირთვიანი (48 ძაფი) AMD Ryzen Threadripper 3960X პროცესორით, ანალოგიურ ფასად.
ისევე, როგორც Boxx Apexx W3- ს აქვს გაკეთებული და მითითებული, მზის შუქზე მისი მომენტი შეიცვალა სამუშაო ადგილის ტექნოლოგიის დაუნდობელი მსვლელობით, ალბათ, სანამ გამოვა..
- აგრეთვე გადახედეთ 2020 წლის საუკეთესო სამუშაო სადგურების შესახებ
